海底捞又出事了!这次东莞人真的怒了!

话说,摄像头这个东西

如果用在好的地方

记录下美好的回忆或关键的证据

如果用在不好的地方

则是可以跟偷窥,侵犯隐私挂钩


%title插图%num


2月27日,一则消息

“海底捞在包间里安装摄像头”

引发网友热议


%title插图%num


对于安装摄像头

是否会侵犯隐私

网友各执一词


%title插图%num


海底捞客服表示

包间属于餐厅也是公共场所一部分

安装摄影头为记录情况


%title插图%num


调查:确有其事


此前有消息称,海底捞

多个门店包间内安装了摄像头



此前曾有调查称,在30家火锅店中

有19家在包间装有摄像头

在14家非火锅店中

也有2家的包间装有摄像头


%title插图%num


发现饭店包间装摄像头的现象

并不罕见,不过部分包间内

没有“内有监控”等提示


%title插图%num


对于包间内安装摄像头一事

海底捞此前曾回复媒体称

为保障消费者用餐安全

各门店会结合门店特点

安装监控设备,包括包间


%title插图%num


同时,海底捞注重保护顾客隐私

公司对监控管理设有相关的制度、流程

同时通过技术手段强化管控

保障消费者权益


%title插图%num

%title插图%num


记者进一步追问

其安装摄像头的必要性时

海底捞方面暂时没有回应


网友评论各执一词


包间里有摄像头产生热议

网友评论各执一词


部分网友认为包间是私密空间

有摄像头会有被监视的感觉

%title插图%num

%title插图%num


而认为能够接受的网友则表示

餐厅包间再私密也是公共场所

只要摄像头亮在明处

没有什么不能接受的

%title插图%num

%title插图%num

%title插图%num


还有网友调侃

这是海底捞为了防止

食客偷偷过生日

%title插图%num


“自我保护”的一种手段?

不过

随着近些年一些消费纠纷的出现

安装摄像头也成了

商家“自我保护”的一种手段


%title插图%num


有行业人士称

一些不良顾客“碰瓷”餐饮业

火锅行业更是重灾区


%title插图%num


2018年,有消费者称

在深圳一海底捞吃出卫生巾

最后在警方介入下

该消费者称是自己放入的


%title插图%num


同年,郭某将事先准备好的老鼠

放入海底捞火锅内

之后以食品安全为由

索要人民币500万元

后被认定犯敲诈勒索罪


%title插图%num

%title插图%num


此争的焦点在于

包间是否是“公共场所”

而海底捞客服此前表示

包间属于餐厅公共场所一部分

安装摄影头为记录情况


不过,一些律师则认为包间不同于大堂,属于封闭空间,也是相对私密的空间,消费者在包间内的言行举止,属于私密活动,通常不愿意为他人所知晓,因此属于隐私的范围。


对于包间内能否安装摄像头

并没有明确的法律法规来规范

在涉及餐饮行业“摄像头”的规定中,《北京市餐饮企业治安保卫工作规定》明确,大中型餐饮企业应当按照有关法律规定,在营业场所的出入口、共享大厅、主要通道、主要营业场所、停车场、地下停车场出入口、收银台、财会室、客运电梯间、扶梯口等处设置图像信息采集点,并设置显著提示信息。

图像信息系统在营业期间应当正常运行,不得中断。在这一规定中,包间并未罗列其中。


履行明示告知义务是关键


不过,即使是商家以各种理由

在包间内安装摄像头

但是也并非就能随意“窥探”

消费者的一举一动


%title插图%num


包间不同于大厅

是相对私密的空间

通常是亲友或合作伙伴间的社交活动


%title插图%num


这种私密性符合《民法典》

关于隐私的定义

“自然人的私人生活安宁

和不愿为他人知晓的私密空间、

私密活动和私密信息等”


%title插图%num


就饭店来说,需履行告知义务

保障消费者的知情权

给予消费者是否选择包间就餐的权利

你们认为包间内该不该安装摄像头?

留言区一起讨论一下~


来源:新华网客户端,北京青年报,界面新闻,全东莞,微博,网络,莞易网综合整理

掌上东莞—就在我们身边!
这里发布一切与东莞有关的事情!
%title插图%num
掌上东莞:最新、最快、还不一样


声明:本文来自掌上东莞用户投稿,以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“掌上东莞号”用户上传并发布,用于个人学习、研究或者欣赏使用,作品版权归源作者所有,本平台仅提供信息存储服务,不代表掌上东莞立场,如有侵权,请联系后台处理。仅供交流分享不作任何商业用途。如需转载请注明出处。

发表评论

登录后才能评论